Права і обов'язки громадянина
П Л А Н
1. ОСНОВНІ ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА ТА ЇХ ХАРАКТЕРИСТИКА
2. ЄДНІСТЬ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ І ОБОВ'ЯЗКІВ
3. ОЗНАКИ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ, СВОБОД І ОБОВ'ЯЗКІВ
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ОСНОВНІ ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА ТА ЇХ ХАРАКТЕРИСТИКА
Якщо прав і свобод особистості у чинній нині Конституції і в літературі приділяється багато уваги, то цього не можна сказати про основні обов'язки. У Конституції містяться лише п'ять статей, присвячених обов'язків. У літературі ж є лише окремі статті, в яких вони аналізуються.
Відсутність у літературі повновагого аналізу поняття обов'язків зовсім не означає недооцінки їх ролі в правовому регулюванні поведінки членів нашого суспільства. Навпаки, всі автори, в тій чи іншій мірі зачіпають проблему обов'язків, досить одностайно підкреслюють їх важливе значення у зміцненні громадської дисципліни та правопорядку. Мабуть, причина недостатньої розробки поняття юридичного обов'язку полягає в іншому в уявній простоті. "У Кримінальному кодексі, в законах, що регулюють фінансову діяльність держави, адміністративну діяльність держави і т.д., скрізь ми знайдемо вказівки на відомого роду обов'язки і повинності громадянина".
Конституційні обов'язки особистості - лише невелика частина всіх тих обов'язків, які закон покладає на неї. Вони відрізняються від інших обов'язків громадян рядом особливостей, і все ж можна говорити про єдине поняття юридичного обов'язку незалежно від того, в якому нормативному акті вона записана.
Як відомо, правова норма, закріплюючи належну поведінку людей, регулює їх діяльність за допомогою встановлення яких прав, яких обов'язків. Категорія "належне поведінка", тобто поведінка, що забезпечується примусовою силою держави і відповідною санкцією в юридичній нормі, відображає специфіку права в цілому, відмінність правових від всіх інших соціальних норм. Проте вона не дає достатнього уявлення про права та обов'язки як таких, не робить між ними будь-яких відмінностей. Вони в рамках належного існують в ступені повинності, хоча цей ступінь категорія "належного" не в змозі висловити. Вона не може бути з належною повнотою відображена в категоріях "можливості" і "необхідності".
Правова необхідність найповніше розкриває істота юридичного обов'язку. Вона, з одного боку, вказує, що цей обов'язок існує і розвивається в рамках належного, встановленого законом і забезпечуваного державою поведінки. З іншого ж боку, вона виражає зміст обов'язки і властиву їй специфіку. "Необхідність" для розкриття обов'язки відіграє таку ж роль, яку в понятті прав і свобод особистості виконує "можливість".
У даному випадку необхідність вказує той напрям, в якому повинен йти науковий пошук при визначенні поняття юридичного обов'язку. Очевидно, юридична обов'язок є не просто належне (правомірне) поведінка, а це також і характеризується певною якістю (вид) і знаходиться в певних межах (міра) поведінку. Тут у наявності перехід від сутності першого порядку до сутності другого порядку. Друга виражає специфіку правового обов'язку повніше і глибше, ніж перша, і тому вона є змістовнішим її.
Н. С. Братусь і С. Ф. Кечекьян визначають обов'язок не через "належне", а через "повинність". На думку С. Н. Братуся, "обов'язок, будучи мірою поведінки, означає" повинність ", необхідність цієї поведінки з боку зобов'язаної особи ...".
"Повинність", як і "необхідність", на відміну від "належного" висловлює внутрішню сторону обов'язки. Воно дозволяє поглянути на обов'язок як би зсередини її, з боку зобов'язаного суб'єкта, а не держави, який встановив належну поведінку і стурбованого тим, щоб воно було виконано.
С. Ф. Кечекьян, розкриваючи поняття обов'язки через "повинність", трактує його як "необхідність" і в своєму визначенні воліє використовувати термін "необхідність", хоча й обмовляється, що вживання цьому терміна пов'язане з деякими незручностями. С. Ф. Кечекьян вважає, що "правовий обов'язок є обумовлена ... необхідність певної поведінки". Оскільки необхідність найчастіше вживається у філософському значенні і тут не пов'язана з діючими в природі і суспільстві закономірностями, то він пояснює: необхідність вживається не тільки у філософському, а й в інших сенсах.
Термін "необхідність" в даному випадку використовується в значенні "соціальної пов'язаності" поведінки зобов'язаного суб'єкта. На думку С. Ф. Кечекьяна, тут мова йде про пов'язаності, створюваної правопорядком, про необхідність, що диктується нормами права і всією системою поведінки людей ".-Інакше кажучи, що міститься у правовій обов'язки необхідність в першу чергу випливає з об'єктивних законів суспільного розвитку, а з правових норм. Але з точки зору встановленого державою правопорядку обов'язок це те ж суспільно необхідну поведінку. Як видно, в даному випадку йде мова про правову необхідності, зумовленої природою існуючого в країні суспільного та державного ладу, тобто конституційного ладу.
Як юридична можливість, так і правова необхідність особливо чітко проявляються в конституційних правах, свободах і обов'язках людей.
У літературі зроблена не позбавлена інтересу спроба розкрити поняття обов'язки через категорію можливості. Так, Г. В. Мальцев вважає, що "юридична обов'язок є не тільки належне, але й можливе в людській поведінці". Однак міститься в обов'язки можлива поведінка на відміну від можливості, укладеної в суб'єктивному праві, є одночасно і державно необхідним. "Обов'язок, - стверджує він, - є можливість поведінки, що має необхідний характер, тобто, можливе в поведінці одночасно є і необхідним".
Як видно, тут правильно підмічено зв'язок правової можливості та правової необхідності. У праві ці категорії не тільки взаємопов'язані, а й взаємно проникають. І, мабуть, обгрунтовано буде характеризувати юридичні права і свободи та юридичні обов'язки якостями можливого і необхідного поведінки. Це особливо чітко можна простежити на прикладі конституційних прав і свобод та обов'язків. Як відомо, право на основну загальну освіту є обов'язковим (ч. 4 ст. 43 Конституції РФ). У цьому приписі Конституції укладаються і можливість (право) і необхідність (обов'язок). В органічному поєднанні можливість і необхідність знаходяться також і в політичних правах і свободах.
Не слід з цього робити висновок, що як юридичні права і свободи, так і юридичні обов'язки доцільно розкривати через категорію можливості. Мені видається, що це робити недоцільно. По-перше, тому, що при цьому змащуються відмінності між правами і обов'язками, оскільки і права та обов'язки в рівній мірі визначаються як правова можливість. По-друге, характеризуючи як права і свободи, так і обов'язки у вигляді правової можливості, потрібно обмовитися, що в останньому випадку мова йде про необхідну за законом можливості. Але необхідна за законом можливість і є правова необхідність. Методологічно правильніше буде розкривати поняття прав і свобод через категорію правової можливості, а юридичних обов'язків через категорію правової необхідності. Такий підхід дозволяє встановити існуючі відмінності між правами, свободами і обов'язками, розкрити зміст кожного з цих правових явищ. До цього ж висновку в результаті приходить сам Г. В. Мальцев. "Державне визнання необхідності поведінки, пише він, - така основна специфічна риса обов'язків на відміну від суб'єктивних прав". Хоча поняття обов'язків слід розкривати через правову необхідність, разом з тим потрібно пам'ятати, що між необхідністю і можливістю немає бар'єру, "китайської стіни", що необхідність, маючи суворі рамки, містить у собі відомі особливості.
Носій конституційних обов'язків, наприклад, повинен строго слідувати запропонованим законом увазі і міру поведінки, але в межах цього правового вимоги він може проявляти свою самостійність і активність як у постановці мети, так і в її реалізації. В умовах демократичного суспільства зобов'язана особа є не пасивним об'єктом державного владарювання, а активною особистістю, для якої практичне втілення в життя обов'язків є вільний творчий процес, повний ініціативи і творення.
Конституційні права, свободи і обов'язки насамперед опосередковує відносини і зв'язки між державою та її громадянами. Покладаючи на громадян основні обов'язки, держава зберігає за собою можливість в особі відповідних органів встановлювати зміст і обсяг цих обов'язків шляхом видання конкретизують актів, визначати умови їх виконання, вживати заходів впливу до тих, хто злісно ухиляється від несення їх. Приблизно так, як конституційним правам і свободам відповідають обов'язки держави, що виражаються в гарантіях цих прав, так і конституційні обов'язки пов'язані з повноваженнями держави та її органів створювати, керуючись принципами законності, такі умови, вживати такі заходи, які повинні забезпечити неухильне виконання містяться в обов'язках приписів. Інакше кажучи, надаючи громадянам права і свободи та покладаючи на них обов'язки, держава бере на себе тягар гарантувати ці права і зберігає за собою можливість у межах правопорядку вдатися до широкого діапазону заходів від переконання до примусу - з тим, щоб встановлені обов'язки були виконані.
У науковій літературі є інші підходи в області інтерпретації природи й змісту основних обов'язків. Їх зазвичай тлумачать або у зв'язку з правами і свободами, межами їх здійснення, або з принципами, перш за все, з ідеями рівноправності. За словами німецького дослідника Х. Хофмана, "основні обов'язки в поєднанні з принципом рівності так сильно зросли з моменту свого виникнення, що можуть розумітися навіть як основне право на рівний розподіл обов'язків ...".
На відміну від прав (свобод) основні обов'язки мають широкомасштабне зміст. У Конституції вони проявляються перш всім у формі правового вимоги виконувати встановлені законом вид і міру поведінки або утримуватися від цього. Внаслідок широкої форми узагальнення обов'язок нерідко спирається не тільки на правові норми, а й норми моралі. "Іншими словами, основні обов'язки громадян поєднують в собі якості юридичного веління з якостями морально-ідеологічного імперативу, а їх нормативність забезпечується дією своїх елементів їх змісту, тобто моральним повинністю і юридичним обов'язком".
Російська Конституція встановлює пряму дію своїх розпоряджень (ч. 1 ст. 15). "Права і свободи людини і громадянина, - згідно зі ст. 18, є безпосередньо діючими". Якщо закріплені конституцією права і свободи в окремих випадках можуть застосовуватися безпосередньо, то записані в ній обов'язки за загальним правилом позбавлені такої можливості. Справді, ст. 57 наказує кожному обов'язок платити встановлені законом податки і збори. Як видно зі змісту зазначеної статті, тут проголошується загальний принцип - "платити встановлені законом податки і збори". Однак для здійснення цього принципу недостатньо виконання лише цього правила. Для втілення в життя цієї вимоги необхідний спеціальний закон або навіть кілька, які визначали б суб'єктів оподаткування, розмір та види податку тощо ". Тому пряма дія норм, що закріплюють конституційні обов'язки, без підкріплення їх спеціальним законодавством вкрай важко або взагалі неможливо.
Обов'язки в основі правового статусу людини і громадянина в реальній дійсності виконують різноманітні багатоцільові функції та соціальні ролі. У літературі вони характеризуються наступним чином: одна зі складових правового статусу особистості; вид і міра належної поведінки; гарантія і необхідна умова здійснення прав і свобод громадян; фактор зміцнення законності і правопорядку, виконання функцій держави ".
Якщо юридичні права характеризуються міститься в них особистою свободою, то найбільш істотне в обов'язках полягає у відповідальності за виконання приписів закону. Відповідальність - соціально-правовий фактор, який, з одного боку, пов'язує зобов'язаного суб'єкта існуючим правопорядком, а з іншого - стимулює його активність, забезпечує суворе і неухильне виконання обов'язку ".
Конституційні обов'язки встановлюються як в цілях здійснення інтересів усього суспільства, держави, так і в інтересах кожного окремого громадянина. Обов'язки, подібно конституційним правам і свободам, не слід відривати від цілей, вираженням яких є інтереси.
Весь пройдений аналіз дозволяє визначити поняття конституційних (основних) обов'язків.
Конституційна "основна" обов'язок - це встановлена державою в інтересах всіх членів суспільства і закріплена в його Конституції необхідність, що пропонує кожному громадянину певні вид і міру поведінки та відповідальність за неналежне його виконання.
ЄДНІСТЬ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ І ОБОВ'ЯЗКІВ
Якщо в колишніх радянських конституціях містилися норми, що закріплюють єдність основних прав, свобод і обов'язків, то нинішній Основний закон Російської Федерації подібних норм не містить. "Здійснення прав і свобод є невіддільним від виконання громадянином обов'язків" - свідчила ст. 59 Конституції СРСР 1977 р. Це ж положення закріплювалося усіма радянськими конституціями, прийнятими відповідно до Конституції СРСР. Проте і зараз конституції деяких республік, які входять у Російську Федерацію, фіксують подібні положення (ст. 20 Степового уложення Республіки Калмикія).
Питання про єдність прав, свобод і обов'язків в основах правового статусу особистості незалежно від того, закріплений він в конституції чи ні, є визначальним моментом правового статусу особистості. Ця єдність обумовлена насамперед поєднанням особистих (приватних) і суспільних інтересів. Саме ця обставина диктує необхідність розглядати їх як цілісне правове явище.
Як відомо, в нашій Конституції опущена обов'язок громадян трудитися. Це певною мірою символізує теоретичний і практичний розрив прав і обов'язків. У цьому зв'язку заслуговує на всіляку підтримку посил німецького вченого Ф, Фабриціуса: "Право на працю визнається як приклад прав людини. Висновок про обов'язок трудитися представляється допустимим, бо цінності, не забезпечуються природою, повинні створюватися працею". В системі права конституційні права, свободи та обов'язки займають своє особливе місце і є самостійний інститут.
Як особливий державно-правовий інститут основні права, свободи та обов'язки мають ряд таких властивостей, ознак, які виділяють їх із усієї системи прав, свобод і обов'язків громадян і обумовлюють їх визначальну роль в оформленні правового статусу особистості в демократичному суспільстві і державі.
Вітчизняні юристи одностайні в тому, що основні права, свободи і обов'язки утворюють суспільно-правовий інститут, але вони розходяться щодо його змісту. Якщо більшість вчених вважають, що в цей інститут слід включати всі записані в конституції права, свободи і обов'язки громадян, то деякі, навпаки, вважають, що до нього відносяться не всі, а лише ті права, свободи та обов'язки, які безпосередньо пов'язані з функціонуванням державної влади.
Предметом конституційного права є не взяте окремо те або інше, записане в Основному законі право, свобода й обов'язок, а всі разом, в єдності, в комплексі.
Висновок про те, що всі взяті разом основні права, свободи і обов'язки утворюють єдиний конституційно-правовий інститут, має важливе теоретичне і практичне значення, так як він дозволяє поглянути на них як на щось цілісне, що володіє специфічними ознаками і властивостями системи. Конституційні права, свободи та обов'язки розглядаються як основоположні. Основними конституційні права, свободи і обов'язки є не тільки за формою, оскільки вони закріплені в Основному законі Російської держави, але, що особливо важливо, і за змістом. Саме зміст конституційних прав, свобод і обов'язків виділяє їх із усієї системи прав, свобод і обов'язків громадян, забезпечує їм у правовому статусі особистості вирішальне значення. Форма ж, тобто закріплення їх в Основному законі, є лише прямий наслідок виняткового значення їх змісту.
Питання про права, свободи та обов'язки, порядок їх розміщення вирішується конституціями по-різному. Найбільш поширеними є такий порядок, коли в Основному законі фіксуються тільки права і свободи, а обов'язки відсутні. Як уже зазначалося, це перш за все відноситься до старих конституцій (Конституція США, наприклад). Інше розміщення це коли обов'язки закріплюються окремо від прав і свобод. Така форма конституційного закріплення характерна для сучасних конституцій.
У багатьох конституціях права, свободи та обов'язки записані в одному розділу і рідше, коли їм присвячені самостійні глави. Як приклад можна привести Конституцію Республіки Узбекистан (гл. 11).
У сучасній Конституції Російської Федерації такі інститути, як права і свободи, обов'язки, а також їх гарантії, представлені єдиної другою главою. Тут розробники допустили деяку нелогічність у порядку розміщення цих інститутів. Мабуть, для більш чіткого сприйняття цьому документа була потрібна не одна, а кілька самостійних розділів, в яких би послідовно закріплювалися основні структурні елементи конституційного статусу людини і громадянина.
Практичне значення такого способу розміщення прав, свобод і обов'язків та їх гарантій зробило б дієву допомогу також і розробникам законів, що розвивають і конкретизують права, свободи і обов'язки. З цієї тези випливають для них приблизно такі правила: по-перше, в будь-якому законі мають міститися не тільки права і свободи, але й обов'язки, і вони повинні бути пов'язані між собою, а по-друге, відсутність одного із зазначених компонентів робить закон одностороннім , оскільки регулювати відносини між суспільством, державою і особистістю можна успішно, спираючись на два важелі права і обов'язки. Аналіз новітнього законодавства показує, що далеко не всі закони відповідають цим вимогам.
ОЗНАКИ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ, СВОБОД І ОБОВ'ЯЗКІВ
У ході тривалої і наполегливої боротьби за права і свободи особистості склався досить стійкий комплекс політичних свобод і громадянських прав. Ці права і свободи набули характеру широко визнаних соціально-політичних цінностей. І вже в силу традиції, незалежно від того, чи містяться ці права і свободи в конституції чи ні, в суспільній свідомості вони все одно належать до основних. З неухильним їх дотриманням звичайно зв'язується уявлення про справедливість, демократію, правопорядок, законності і пр.
Важливу роль у визнанні за традиційними правами і свободами якості основних грає їх закріплення в Загальній декларації прав людини, схваленій ООН в 1948 р., і в міжнародних пактах про права людини, прийнятих у 1966 р.
У нині діючій Конституції Росії хоча записані в ній права, свободи та обов'язки в заголовку не визначаються як основні, тим не менш, в її тексті цей термін використовується. Як вже зазначалося, основними права, свободи і обов'язки громадян є в першу чергу тому, що вони опосередковують найважливіші корінні відносини між державою та її громадянами у зв'язку з їх місцем у найважливіших сферах життя і діяльності. Але, будучи основними за змістом, відповідні юридичні можливості можуть стати такими за формою, якщо вони будуть закріплені в Основному законі держави.
У нині діючій Конституції РФ записано лише такі права, свободи та обов'язки, які склалися на базі доспілих в суспільстві корінних, істотних відносин і зв'язків між державою і нею громадянами. Ці права, свободи і обов'язки є основними і фактично, і юридично.
Ті чи інші права, свободи і обов'язки громадян можуть до певного часу розвитку суспільства скластися як основні, якщо вони опосредуют принципові й істотні відносини між суспільством і його членами. Але, незважаючи на це, за ними може бути і не визнана відповідна юридична сила, так як вони не записані в конституції.
В якості основного, наприклад, нині склалося право на охорону честі та гідності громадян. "Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його применшення", - сказано в ч. 1 ст. 21 Конституції РФ. Охорона названого права передбачена Цивільним кодексом (ст. 152), а також нормами кримінального права. Все це виділяє його з системи прав, свобод і обов'язків і ставить в один ряд з іншими основними правами і свободами громадян. Мабуть, те саме можна сказати про право на охорону шлюбу та сім'ї, закріпленого відповідними нормами законодавства Російської Федерації. Ще недавно таке основоположне право, як вільне пересування і вибір місця перебування, не було записано в Конституції СРСР і Росії. Тепер же воно закріплене в ст. 27 Конституції РФ.
Бути основним - це не єдина ознака конституційних прав, свобод і обов'язків громадян. Крім цього їм притаманний ряд інших ознак і властивостей, які відокремлюють їх в системі прав, свобод і обов'язків громадян.
Конституційні права, свободи і обов'язки є юридичною базою для всіх прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, записаних в поточному законодавстві, бо вони містять вихідні, принципові положення в тій чи іншій сфері регулювання суспільних відносин. Проголошене в ст. 34 Конституції РФ право громадян на підприємницьку діяльність містить вихідне, принципове положення для регулювання сфери господарського життя. Щоб встановити вихідні положення, конституційні права, свободи та обов'язки повинні формулюватися в узагальненому вигляді, однак повинні бути визначеними за змістом. Тільки за цієї умови вони будуть мати пряму дію і забезпечувати необхідний простір для поточного законодавства, покликаного розвивати записані в Конституції права, свободи і обов'язки.
З того факту, що конституційні права, свободи і обов'язки є юридичною базою для інших прав, свобод і обов'язків, зовсім не випливає висновок, що другі складають частину перших. Співвідношення між цими двома групами прав, свобод і обов'язків - не ставлення частини до цілого. І конституційні права, і права, встановлені нормами кожної окремої галузі права, носять самостійний характер. Співвідношення тут зовсім інше: воно полягає в тому, що конституційні права, свободи і обов'язки громадян вказують вихідне, головний напрям розвитку всієї системи прав та обов'язків громадян. Конституційні права, свободи та обов'язки визначають в принципі зміст, основну цільову спрямованість всіх інших прав, свобод і обов'язків.
Проте записані в Конституції права, свободи та обов'язки для свого втілення в життя потребують конкретизації та розвитку за допомогою поточного законодавства. В іншому випадку вони ризикують в значній мірі залишитися нереалізованими. Тому, підкреслюючи самостійне значення конституційних прав, свобод і обов'язків, в той же час не слід їх відривати від всіх інших прав, свобод і обов'язків, у сукупності яких втілені містяться в них ідеї.
В результаті правотворчості, що розгорнувся в нашій країні за останні роки, цілий ряд конституційних прав і свобод, а також їх обов'язків було конкретизовано в нормах поточного законодавства.
Конституційні права, свободи та обов'язки мають найвищу юридичну силу.
З цієї властивості передусім випливає, що всі інші права, свободи та обов'язки повинні в принципі відповідати конституційним правам, свободам і обов'язкам громадян. Зазначене положення не потрібно розуміти буквально, ніби в поточному законодавстві можуть закріплюватися лише такі права, свободи та обов'язки, які тотожні за змістом конституційним. Необхідно, щоб всі інші правд, свободи та обов'язки, що покладаються на громадян різними нормативними актами, не суперечили, а відповідали в принципі конституційним правам, свободам і обов'язкам. У цьому, як відомо, виражається принцип законності. Відповідність всіх інших прав і обов'язків громадян конституційним зовсім не виключає, а передбачає їх різноманіття, тому що вони покликані задовольняти різноманітні інтереси та потреби особистості, колективу, суспільства. Відповідність має розумітися як їх єдність у головному, в основному, тобто згода в цілях, які стоять перед обома групами прав, свобод і обов'язків.
Нерідко це підкреслюється і зовнішнім образом. Нормативні акти, розвиваючі записані в Конституції права, свободи і обов'язки та встановлюють відповідно до них інші права, свободи і обов'язки громадян, зазвичай містять посилання на належні статті Основного закону. "З метою забезпечення конституційного права громадян на працю в умовах, що відповідають вимогам гігієни, посилення нагляду і контролю за дотриманням законодавства України про працю та охорону праці, - говориться в одному з Указів Президента РФ від 13 травня 1994 р. у всій повноті і різноманітті закріплені у другому розділі конституції права і свободи будуть розвинені і конкретизовані лише з прийняттям Зводу законів Російської Федерації. Початок цьому було покладено Указом Президента РФ від 9 лютого 1995 р. У ньому, зокрема, йдеться: "З метою реалізації положень статті 15 Конституції Російської Федерації, упорядкування законодавства, забезпечення нею стабільності, зміцнення конституційної законності постановляю: 1) Визнати за необхідне розпочати підготовку до складання та видання Зводу законів Російської Федерації - офіційного систематизованого повного зібрання чинних нормативних актів Російської Федерації ". У цьому Указі провідним юридичним установам Москви запропоновано представити рекомендації у першому півріччі 1995 р. за принципами формування та структурі Зводу законів Російської Федерацій. Міністерству юстиції Російської Федерації і Державно-правовому управлінню Президента Російської Федерації як першого етапу підготовки до видання Зводу законів Російської Федерації здійснити протягом 1995 р. інвентаризацію всіх діючих, формально не скасовані федеральних законів, нормативних указів президента Російської Федерації, нормативних постанов Уряду Російської Федерації, інших нормативних актів, а також нормативних актів Союзу РСР, які продовжують діяти на території Російської Федерації, з метою формування хронологічного зборів діючих нормативних актів на машинозчитуваних носіях.
З наявності у конституційних прав, свобод і обов'язків вищої юридичної сили випливає також, що особам не можуть бути надані такі права або покладено на них такі обов'язки, які суперечать або несумісні з конституційними. У разі виникнення подібної ситуації діють конституційні права, свободи та обов'язки, а суперечать їм права, свободи та обов'язки повинні бути скасовані компетентними державними органами. "У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або благальні права і свободи людини і громадянина" (ч. 2 ст. 55 Конституції РФ).
Забезпечення за конституційними правами, свободами і обов'язками вищої юридичної сили є гарантією непорушності всього правового статусу людини і громадянина.
Російська держава бере на себе обов'язок охороняти, забезпечувати і захищати, тобто гарантувати, всі права і свободи людини і громадянина незалежно від того, в якому нормативному акті вони записані (ч. 1 ст. 45). Однак підвищена увага воно приділяє основним правам і свободам, а також обов'язків. Це виражається в тому, що зазначені правд і свободи закріплені в спеціальному розділі Конституції (гл. 2). Воно також виявляється і в тому, що містяться в Основному законі держави положення, спрямовані на реалізацію прав і свобод, мають на увазі насамперед втілення в життя саме основних прав і свобод.
Список літератури
1. Конституція РФ
2. Бережнов А. Г. Права особистості. Деякі питання теорії М. 1991
3. Воєводін Л. Д. Конституційні права і обов'язки радянських громадян М. 1972
4. Масленников В. А. Конституційні обов'язки радянських громадян М. 1972
5. Конституція РФ і вдосконалення механізму захисту прав людини М. 1995
6. Механізм захисту прав людини в Росії М. 1996